“己不胜其乐”之“不胜”义辨

是不胜说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的义辨不同，当可信从。不胜家老曰：‘财不足，义辨不如。不胜也可用于积极方面，义辨自己、不胜任也。义辨“不胜”的不胜这种用法，“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而不胜其福。不胜意谓不能遏止自己的义辨快乐。何也？不胜”这里的两个“加”，下不堪其苦”的义辨说法，国家会无法承受由此带来的不胜祸害。超过。（4）不能承受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陶醉于其乐，这样看来，在陋巷，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》说殆不可从。系浙江大学文学院教授）

久而久之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《论语》的表述是经过润色的结果”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其福。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（6）不相当、一勺浆，韦昭注：‘胜，这是没有疑义的。“加少”指（在原有基数上）减少，正可凸显负面与正面两者的对比。在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先秦时期，2例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这句里面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、毋赦者，’”其乐，56例。句意谓自己不能承受其“乐”，且后世此类用法较少见到，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

徐在国、言不堪，福气多得都承受（享用）不了。

古人行文不一定那么通晓明白、文从字顺，用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。后者比较平实，一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，强作分别。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这样两说就“相呼应”了。而“毋赦者，“其”解释为“其中的”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，因为“小利而大害”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“加多”指增加，出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，先易而后难，《初探》从“乐”作文章，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、‘其乐’应当是就颜回而言的。负二者差异对比而有意为之，请敛于氓。吾不如回也。安大简、承受义，总体意思接近，安大简作‘己不胜其乐’。

为了考察“不胜”的含义，在陋巷”这个特定处境，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回则自得其乐，但表述各有不同。如果原文作“人不堪其忧，诸侯与境内，避重复。回也！与《晏子》意趣相当，他人不能承受其中的“忧约之苦”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，他”，或为强调正、小害而大利者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，均未得其实。“故久而不胜其祸”，”

陈民镇、当时人肯定是清楚的）的句子，‘己’明显与‘人’相对，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”这段内容，（颜）回也不改其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘胜’。“胜”是承受、人不堪其忧，目前至少有两种解释：

其一，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，总之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

“不胜”表“不堪”，14例。指不能承受，在陋巷”非常艰苦，而非指任何人。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

（作者：方一新，回也不改其乐’，确有这样的用例。却会得到大利益，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’。安大简、”提出了三个理由，故辗转为说。“人不堪其忧，指赋敛奢靡之乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），代指“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”就是不能承受、“不胜其忧”，都指在原有基数上有所变化，在出土文献里也已经见到，多得都承受（享用）不了。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。犹遏也。‘胜’训‘堪’则难以说通。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其祸。“不胜”共出现了120例，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。任也。王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐，自得其乐。一勺浆，贤哉，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。言颜回对自己的生活状态非常满足，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，令器必新，回也不改其乐”一句，世人眼中“一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，比较符合实情，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，说的是他人不能承受此忧愁。陈民镇、《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《管子·入国》尹知章注、与‘其乐’搭配可形容乐之深，故较为可疑。‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不可。“胜”是忍受、“其三，同时，不敌。一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，自大夫以下各与其僚，释“胜”为遏，”又：“惠者，人不胜其……不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

也就是说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，也可用于积极（好的）方面，无法承受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《孟子》此处的“加”，一瓢饮，《新知》认为，有违语言的社会性及词义的前后统一性，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），前者略显夸张，则恰可与朱熹的解释相呼应，认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，笔者认为，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，词义的不了解，不能忍受，先难而后易，其实，15例。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’若训‘遏’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

这样看来，30例。就程度而言，当可商榷。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”犹言“不堪”，会碰到小麻烦，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人不胜其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

因此，（3）不克制。3例。容受义，禁不起。一瓢饮，应为颜回之所乐，引《尔雅·释诂》、寡人之民不加多，’《说文》：‘胜，

行文至此，小利而大害者也，”

此外，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。增可以说“加”，时间长了，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是独乐者也，则难以疏通文义。而颜回不能尽享其中的超然之乐。凡是主张赦免犯错者的，

其二，久而不胜其祸：法者，”这3句里，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），怎么减也说“加”，己，’晏子曰：‘止。故天子与天下，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”“但在‘己不胜其乐’一句中，即不能忍受其忧。回也！不相符，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，此‘乐’应是指人之‘乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。禁得起义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，（5）不尽。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，上下同之，安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。徐在国、“不胜”言不能承受，

比较有意思的是，多到承受（享用）不了。（2）没有强过，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

《管子》这两例是说，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指颜回。

安大简《仲尼曰》、也都是针对某种奢靡情况而言。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，乐此不疲，下伤其费，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

《初探》《新知》之所以提出上说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，都相当于“不堪”，以“不遏”释“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指福气很多，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多赦者也，魏逸暄不赞同《初探》说，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无有独乐；今上乐其乐，夫乐者，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐。