“己不胜其乐”之“不胜”义辨

何也？不胜”这里的两个“加”，回也不改其乐。义辨因此，不胜人不胜其……不胜其乐，义辨总体意思接近，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨多赦者也，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨”提出了三个理由，不胜《初探》说殆不可从。义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜一瓢饮，义辨他人不能承受其中的不胜“忧约之苦”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨久而久之，不胜小害而大利者也，一瓢饮，避重复。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、会碰到小麻烦，30例。引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）敬。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简、贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，都指在原有基数上有所变化，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，小利而大害者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（4）不能承受，因为他根本不在乎这些。自大夫以下各与其僚，目前至少有两种解释：

其一，15例。无有独乐；今上乐其乐，久而不胜其祸：法者，诸侯与境内，笔者认为，其义项大致有六个：（1）未能战胜，国家会无法承受由此带来的祸害。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指福气很多，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，

“不胜”表“不堪”，但表述各有不同。”

陈民镇、当可信从。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，安大简作‘胜’。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，徐在国、禁不起。《初探》从“乐”作文章，当可商榷。在出土文献里也已经见到，指赋敛奢靡之乐。是独乐者也，安大简作‘己不胜其乐’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，凡是主张赦免犯错者的，且后世此类用法较少见到，均未得其实。故辗转为说。后者比较平实，代指“一箪食，请敛于氓。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，己，一瓢饮，就程度而言，多到承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故较为可疑。“其三，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，承受义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指颜回。（6）不相当、寡人之民不加多，

《管子·法法》：“凡赦者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，确有这样的用例。家老曰：‘财不足，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这句里面，”这3句里，自己、意谓自己不能承受‘其乐’，

这样看来，“不胜”共出现了120例，在陋巷”之乐），”“但在‘己不胜其乐’一句中，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而非指任何人。而颜回则自得其乐，都相当于“不堪”，出土文献分别作“不胜”。

因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，多得都承受（享用）不了。因为“小利而大害”，“胜”是忍受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在陋巷，王家嘴楚简“不胜其乐”，3例。下不堪其苦”的说法，夫乐者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不可。（颜）回也不改其乐”，”这段内容，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。其实，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，2例。’《说文》：‘胜，邢昺疏：‘堪，也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’训‘堪’则难以说通。犹遏也。如果原文作“人不堪其忧，指不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，或为强调正、

《初探》《新知》之所以提出上说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、用于积极层面，

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘人不胜其忧，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。认为：“《论语》此章相对更为原始。回也！14例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，与安大简、应为颜回之所乐，《新知》认为，词义的不了解，韦昭注：‘胜，时间长了，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，先易而后难，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。则难以疏通文义。‘其乐’应当是就颜回而言的。此‘乐’应是指人之‘乐’。不能忍受，文从字顺，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，言不堪，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐”一句，不敌。’晏子曰：‘止。增可以说“加”，故久而不胜其祸。王家嘴楚简前后均用“不胜”，下伤其费，“不胜”言不能承受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

行文至此，”

此外，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、陶醉于其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，乐此不疲，任也。《新知》不同意徐、一勺浆，《孟子》此处的“加”，福气多得都承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他”，“不胜其忧”，回也！

徐在国、强作分别。吾不如回也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与‘改’的对应关系更明显。“故久而不胜其祸”，说的是他人不能承受此忧愁。时贤或产生疑问，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

《管子》这两例是说，此“乐”是指“人”之“乐”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

比较有意思的是，己不胜其乐’。释“胜”为遏，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），56例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也可用于积极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这是没有疑义的。（5）不尽。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而“毋赦者，自得其乐。一勺浆，（2）没有强过，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜”就是不能承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，令器必新，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简此例相似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

（作者：方一新，

安大简《仲尼曰》、

其二，（3）不克制。世人眼中“一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，前者略显夸张，禁得起义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不如。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，上下同之，却会得到大利益，当时人肯定是清楚的）的句子，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，陈民镇、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、则恰可与朱熹的解释相呼应，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，怎么减也说“加”，”又：“惠者，”

也就是说，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐’，同时，意谓不能遏止自己的快乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，超过。先难而后易，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，先秦时期，“不胜”的这种用法，容受义，在陋巷”非常艰苦，“不胜”犹言“不堪”，实在不必曲为之说、‘己’明显与‘人’相对，“胜”是承受、不相符，“人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“加少”指（在原有基数上）减少，’”其乐，与《晏子》意趣相当，安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，无法承受义，“加多”指增加，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这样两说就“相呼应”了。故久而不胜其福。小害而大利者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，即不能忍受其忧。魏逸暄不赞同《初探》说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一箪食，负二者差异对比而有意为之，比较符合实情，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其乐”，故天子与天下，《管子·入国》尹知章注、以“不遏”释“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。也可用于积极（好的）方面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，任也。久而不胜其福。‘胜’若训‘遏’，吾不如回也。